Homenaje a los republicanos en Madrid

Rivas, pionera de nuevo

Rivas abre la primera oficina municipal de España de Derechos y Libertades, ofrece asesoramiento y asistencia jurídica gratuíta

Su característica más novedosas es que gestionará las apostasías, esto es, la petición para ser borrado de las listas de católicos que maneja la Iglesia española y de la que se nutre de fondos de tod@s l@s ciudadan@s.

La Oficina de Derechos y Libertades ofrece asesoramiento y asistencia jurídica gratuíta en los siguientes ámbitos:

• Derecho a la apostasía

• Asesoramiento y defensa jurídica ante toda discriminación por razón de sexo, origen étnico, opción sexual, religión, opinión, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social dentro de los ámbitos penal, administrativo, civil y laboral del derecho.

• Asesoramiento y defensa judicial ante supuestos de racismo y xenofobia.

• Protección de las libertades públicas y los derechos civiles y sociales recogidos en la Constitución.

Este servicio ofrecerá apoyo en la tramitación de expedientes y reclamaciones, así como orientación y asistencia jurídica en procedimientos judiciales contra personas físicas, jurídicas y ante cualquier administración en todos los casos que se vean vulnerados los derechos y las libertades públicas de las personas.

Casa Consistorial del Casco Antiguo de Rivas VaciaMadrid - Madrid
Plaza 19 de abril s/n

Horario de atención: Martes de 10: a 14:00 horas.
Jueves, de 17:00 a 20:00 horas.

Teléfonos:
91 281 73 63 (en horario de atención)
91 660 27 00 (Fuera del horiario de atención)

Para más información pinchar aquí.

L' estaca

Imágenes incómodas

No más represión en el Tíbet

CONCENTRACIÓN URGENTE

Sábado, 29 de marzo >> 10.00 horas
Frente a la Embajada de China en Madrid
C/ Arturo Soria nº 111
Metro Arturo Soria

POR EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS EN EL TÍBET

Y ahora: nosotr@s

Poco a poco dejamos atrás la Generación X, o también llamada la “generación perdida” y una nueva generación va llegando y solicitando su protagonismo. No son pocos lo que piensan que la juventud de hoy no sabe lo que quiere, pero lejos de la confusión que esta época de grandes cambios puede generar en los jóvenes no es complicado desentrañar los sueños e ilusiones de esta nueva generación.

La llamada Generación Y agrupa a todos aquellos y aquellas que nacimos a partir de la década de los 80, en un mundo cambiante que causaba vértigos con el ritmo de sus profundas modificaciones. Los “jóvenes Y” no vivimos la guerra civil española ni el franquismo, pero queremos recuperar nuestra memoria para no repetir los mismos errores. No celebramos la muerte del dictador Franco, ni hicimos la transición. Tampoco luchamos por la llegada de la democracia, ni aprobamos la Constitución de 1978, y por ello queremos profundizar nuestro sistema democrático con los valores republicanos y poder decidir sobre la norma suprema que nos regirá durante los próximos años. No soñamos con el Mayo francés del 68 en pantalones de campana, ni entonamos con José Afonso el “Grândola vila morena” en la Revolución de los Claveles. Tampoco lloramos la muerte de Salvador Allende, ni lamentamos el derrocamiento del gobierno de la de Unidad Popular. No clamamos en las calles contra la imperialista Guerra de Vietnam ni participamos en el florido movimiento hippie. Y tampoco descubrimos la televisión ni experimentamos la llegada del hombre a la Luna. Simplemente porque aún no habíamos nacido.

Nosotros, algunos con chupete todavía, vimos caer el Muro de Berlín y el triste triunfo del capitalismo. También vivimos la injusta Guerra del Golfo, en la que participó el gobierno español. Bailamos y cantamos en la “movida madrileña” con Alaska y Mecano y tuvimos por vez primera un presidente socialista con chaqueta de pana después de la muerte del dictador. También presenciamos la entrada de España en la Unión Europea y protestamos contra su inclusión en la OTAN, al servicio de los intereses yanquis. Sufrimos los negros gobiernos de la derecha, presididos por Aznar, y salimos a la calle para gritar contra la catástrofe medioambiental del Prestige y contra la ilegal Guerra de Iraq, respaldada por el gobierno español. Condenamos el terrorismo de ETA y los atentados islamistas del 11-S en New York y del 11-M en Madrid Y también experimentamos el auge de los nuevos movimientos sociales, como el ecologista, el homosexual o el alterglobalización, y el desarrollo de las nuevas tecnologías, como internet.

Hoy sufrimos las consecuencias de este sistema injusto e insostenible, que no elegimos: precariedad laboral y paro, difícil acceso a una vivienda digna, degradación de la naturaleza y el medio ambiente, terrorismo, violencia machista, discriminación y exclusión social, deficiencias democráticas… Pero, también observamos experiencias transformadoras y esperanzadoras como los avances revolucionarios en América Latina.

Cierto es que nos perdimos muchos acontecimientos históricos, algunos de ellos cruciales, pero ahora los “jóvenes Y” queremos recoger el legado idealista, soñador, inconformista, rebelde y combativo de nuestros padres y abuelos para afrontar los nuevos retos y luchar por un futuro mejor. Ahora es nuestro turno. Nosotros y nosotras todavía pensamos que hay razones para soñar, todavía creemos que otro mundo es posible y necesario.

Alberto Hidalgo Hermoso

Este artículo ha sido publicado en:

-La Democracia

-Extremadura al día

-Unidad Cívica por la República

No al choque de civilizaciones

No somos criminales

El "tsunami bipartidista" y el sistema electoral

Negar que el resultado electoral ha sido un tsunami bipartidista, impulsado por la polarización de una campaña en torno a los dos grandes partidos, PSOE y PP, es ignorar que las restantes fuerzas políticas del arco parlamentario han bajado sustancialmente en número de votos, menos BNG y Na-Bai, que se mantienen. En el caso de Izquierda Unida este tsunami ha tenido devastadores efectos, porque el sistema electoral magnifica la pérdida de votos de la tercera fuerza estatal, convirtiéndola en una catástrofe parlamentaria, con una desproporcionada pérdida de escaños.

Obviamente, IU no puede atrincherarse en estas causas para razonar exclusivamente sobre ellas su grave retroceso. Cualquiera que fuera el sistema electoral, hay cuestiones previas que nos obligan a reflexionar sobre la posición y rumbo políticos futuros de nuestra organización.

Ya en la misma noche del 9-M comenzamos a hacer una sana y constructiva autocrítica sobre los motivos de estos resultados. Lo hemos empezado a hacer tanto de forma colectiva como a título particular; en lo que a mí me corresponde, asumiendo mi responsabilidad directa en estos resultados. Por ello anuncié desde el primer momento, de manera creo que meridianamente clara, mi decisión de no presentarme de nuevo como candidato a la coordinación general en la próxima IX Asamblea Federal.

Y esta autocrítica la seguiremos haciendo en los próximos meses en los órganos de dirección de IU. Somos transparentes y claros en nuestros análisis, y así se lo trasladaremos a nuestros militantes y a ese casi millón de votantes que nos han dado su confianza. Las más de dos décadas de historia de Izquierda Unida no han sido, sin duda, un camino de rosas. Si algo hemos demostrado todos los hombres y mujeres que formamos esta organización es que sabemos cómo enfrentar los errores y cómo aprender de ellos para salir adelante.

Sabemos, además, que sobre nosotros están puestas muchas miradas, incluso las de aquellos que han silenciado y negado deliberadamente espacio a nuestras propuestas políticas en la larguísima precampaña y campaña electorales, y ahora no escatiman tinta, minutos de antena ni opiniones sobre nuestra situación. Aun así, muchas gracias a todos ellos por este repentino interés, frente al que sólo nos cabe desear que continúe en breve cuando volvamos a llenar la vida política de este país con propuestas políticas en positivo como izquierda progresista y transformadora que somos.

En este contexto, un argumento que se utiliza también para explicar la bajada de IU es que el sistema electoral siempreha sido el mismo y, sin embargo, la pérdida de votos y de escaños, con altibajos, se ha repetido en los más de 30 años de democracia. Esto es cierto, pero se trata de un efecto que, en parte no pequeña, viene propiciado por el mismo sistema electoral. El reducido tamaño de la mayoría de las circunscripciones (menos de seis escaños a repartir), combinado con la fórmula D”Hondt, ha provocado que, elección tras elección, la mayoría de escaños sean en exclusiva para los dos primeros partidos. Ello ha llevado poco a poco al electorado al convencimiento de que el voto útil no es una argucia de los grandes partidos para hacerse con los posibles votos de los otros grupos, sino una necesidad para evitar que gane el gran partido contrario.

El propio Rodríguez Zapatero reconoció el 14-M de 2004 que el PSOE tenía votos prestados de IU. Me consta que, aunque ya no lo diga públicamente, lo mismo piensa ahora, tras una campaña marcada desde las filas socialistas por el miedo al regreso del PP al gobierno. Pero Izquierda Unida no es el PSOE. Tenemos otros cuatro años por delante para volver a demostrarlo en la práctica y quien pueda estar tentado a hacer la cuenta de la lechera se equivocará, y mucho, si piensa que determinadas cosas pueden prolongarse y estirarse hasta el infinito.

Al margen de esto, hay que llamar la atención sobre que el resultado electoral muestra una vez más una grave deficiencia del sistema democrático. Una democracia parlamentaria, basada en el principio de soberanía popular y en la igualdad de todos los ciudadanos, no puede articular la representación política en un sistema que distorsiona de manera perversa la relación entre votos y escaños. Cierto que un sistema electoral es un instrumento no sólo para crear representación parlamentaria, sino también para garantizar la formación de gobiernos estables.

Es admisible que el sistema dé un plus de representatividad a los grandes partidos para favorecer la gobernabilidad y, por tanto, un sistema puede ser más o menos proporcional. Lo que no puede suceder, en términos democráticos de igualdad, es que la traducción de los votos en escaños arroje un resultado contradictorio, de manera que partidos con poco más de 300.000 votos tengan media docena de diputados, mientras IU, con casi un millón, obtenga sólo dos. En número de votos, IU es la tercera fuerza política de España, pero dentro del Congreso es la sexta, por detrás de CiU, PNV y ERC.

En contra de lo que suele pensarse, no es que estos partidos nacionalistas estén sobrerrepresentados, es que IU está infrarrepresentada, en beneficio del PSOE y PP.

Esta distorsión de la representación tiene graves consecuencias, aparte del perjuicio democrático que se causa al votante de la tercera fuerza estatal y a esta misma formación en su presencia parlamentaria y en su financiación pública. El sistema electoral impide que emerja una tercera fuerza política a nivel nacional, sea de centro, de derecha o de izquierda, con capacidad para contribuir al gobierno de la nación. Dado nuestro sistema de partidos, el gobierno de turno ha de buscar sus apoyos en exclusiva en formaciones nacionalistas, que tienen menor apoyo ciudadano e intereses políticos territoriales que priman sobre los generales, pero que cuentan con más diputados.

A aquellos que hipócritamente nos acusan de exponer esto precisamente ahora, tras el descalabro electoral, sólo les puedo aconsejar que hagan el pequeño esfuerzo de informarse, si bien la recomendación caerá en saco roto porque tener buena información deja en evidencia la premeditación buscada en sus análisis. Las hemerotecas, videotecas y las actas del Congreso y de los parlamentos regionales de los que formamos parte están repletas de este mismo análisis que ahora reiteramos y de las propuestas políticas para intentar ponerle remedio lanzadas por IU desde hace más de dos décadas. Quien no quiera verlo sólo se engaña a sí mismo y hace un flaco favor profesional a la audiencia a quien se dirige.

Hemos defendido y vamos a seguir defendiendo con vehemencia que se arbitre un sistema electoral en el que la voluntad política del conjunto de los ciudadanos y ciudadanas manifestada en las urnas no quede pervertida y transmutada en su representación en el Congreso de los Diputados.

En una democracia parlamentaria la representación política debe basarse en la representatividad de los votos, no de la cocina electoral al gusto de los grandes chefs.

Gaspar Llamazares en El País

Desempolvar la memoria

Desde épocas prehistóricas el ser humano ha construido una extensa cultura de veneración a los ya fallecidos. Diversos ritos y tradiciones han convivido durante siglos sobre el culto y el homenaje a los muertos. Desde las arcaicas sepulturas a los ostentosos mausoleos existe toda una historia de la cultura funeraria. Para algunos el fin y para otros el inicio de una nueva vida en el más allá, la muerte del ser humano da paso al recuerdo. Al recibir la trágica noticia de la pérdida de un familiar o de un ser querido o admirado recurrimos a la memoria. Memoria para repasar su vida, sus virtudes y defectos, sus proyectos y sus logros… En definitiva, memoria para mantener viva la llama del recuerdo y vencer el oscuro olvido de la muerte.

Desde hace algunos años los que nos reclamamos herederos de los defensores de la libertad y la democracia venimos haciendo un importante ejercicio de memoria. Queremos recuperar nuestra historia, la de todos aquellos y aquellas que dieron su vida por los valores republicanos y que, en numerosos casos, han sido condenados al injusto olvido en profundas y oscuras fosas comunes. La izquierda debe rescatar ahora su memoria y su dignidad y la democracia debe reconocer por fin a sus más fieles defensores.

En la recuperación de esta memoria democrática, popular y republicana el Cementerio Civil de Madrid se convierte en un enclave único. Décadas y décadas de desidia institucional han condenado este lugar al más remoto olvido, pero en sus viejas sepulturas puede leerse todavía una parte imprescindible de la historia de este país. Sin nombres como Dolores Ibárruri, Pablo Iglesias, Nicolás Salmerón, Francisco Pi y Margall, Julián Grimau, Francisco Largo Caballero, Jaime Vera, Julián Besteiro o Enrique Líster sería imposible reconstruir hoy nuestra historia reciente. Estos históricos personajes abonan las tierras de un cementerio olvidado y abandonado, que bien merecería hoy convertirse en un gran memorial democrático. Sus viejos muros de ladrillo conservan y protegen todavía nuestro pasado y nuestra dignidad. Sin el ejemplo de estos defensores de la libertad, la democracia, la igualdad y la justicia nuestra historia no sería la que hoy podemos rememorar con orgullo.

Pero, en este lugar no sólo encontramos las tumbas de grandes hombre y mujeres, sino también los restos de numerosos ciudadanos anónimos, no menos heroicos y dignos de homenaje, que terminaron sus vidas fusilados contra las tapias de este cementerio defendiendo los valores democráticos. No en vano uno de los últimos condenados a muerte por el franquismo fue enterrado en este lugar después de aquel sangriento 27 de septiembre de 1975.

Otros países bien comprendieron que una gran parte de su historia está protegida por los muros de los cementerios. Numerosos países recuerdan hoy a los defensores de la libertad y la democracia en grandes panteones o mausoleos nacionales y acondicionan sus cementerios para homenajear a sus muertos y recordar su historia. Nuestro país aún tiene como asignatura pendiente la recuperación de su memoria democrática. Los logros conseguidos son notables, pero insuficientes, y todavía queda un largo camino por recorrer en la recuperación de nuestra historia.

Las sepulturas del Cementerio Civil de Madrid deben ser desempolvadas para desempolvar también nuestra historia. Debemos seguir recordando y recobrar esa memoria que nos pertenece, la memoria de nuestros padres y de nuestros abuelos, la memoria de aquellos y aquellas que heroicamente dieron su vida por las causas más justas: la libertad y la igualdad.

"Fui del campo jornalero,
obrero soy de ciudad,
por ser carne de mi pueblo
ansío su libertad."
(Inscripción en una tumba del Cementerio Civil de Madrid)

Alberto Hidalgo Hermoso

Este artículo ha sido publicado en:

-Tercera información

-La Democracia

-La República

-Unidad Cívica por la República

-Foro por la Memoria

-Lo que somos

¿Cómo reconstruir la izquierda española?

Hoy martes 25 de marzo laRepublica.es abre un espacio para la participación de simpatizantes y militantes de la izquierda transformadora en España.

Tras el derrumbe de Izquierda Unida en las pasadas elecciones generales del 9 de marzo son muchas las incógnitas que se abren. La continuidad del propio proyecto de IU, la conformación de otro proyecto político basado en el legado de la coalición, la apuesta por nuevas fórmulas electorales o que el PCE se convierta en el referente electoral son algunas de las posibilidades que se barajan.

Sea como sea, parece claro que la militancia pide la palabra y los simpatizantes esperan que de este proceso salga un proyecto sólido que recupere y organice políticamente el espacio existente a la izquierda del PSOE.

¿Cual es el concepto principal que podria cohesionar a la izquierda? ¿Qué modelo es el ideal para unir a la izquierda? ¿Que habría que hacer con IU? ¿Qué papel debe jugar el PCE en este proceso? ¿Habría que intentar contar con el ala izquierda del PSOE y de las Juventudes Socialistas en un proceso de cohesion de la izquierda anticapitalista? ¿Hay espacio para una fuerza anticapitalista y republicana en nuestro país?

Estas y otras preguntas forman parte de la encuesta que publica hoy laRepublica.es y que durante dos meses recopilará datos de los simpatizantes y militantes.

Para participar puede hacerse a través de la web:

http://www.larepublica.es/encuestas/laizquierda/

No es posible hacer más de una encuesta por persona, para lo cual se pide indicar una dirección de correo electrónico válida y se invalidarán encuestas replicadas desde la misma IP.

A finales de mayo se harán públicos los primeros resultados.

Diva

Contra la transfobia y la impunidad

CONCENTRACIÓN
en recuerdo de Luna

CONTRA LA TRANSFOBIA Y LA IMPUNIDAD

Miércoles, 26 de marzo de 2008 - 18.30 horas
Frente a la Embajada de Portugal, c/Pinar, 1
(Esquina con Paseo de la Castellana)
Metro Gregorio Marañón o Rubén Darío

A principios de este mes de marzo los restos mortales de Luna, mujer trans de 42 años, fueron hallados en un contenedor de escombros en Lisboa. Luna, salvajemente asesinada, con signos de cruenta violencia, era hasta este injusto final, una mujer brasileña, con sordera parcial, residente y trabajadora precaria en la prostitución desde hace varios años en la zona de Conde Redondo.

Desde Madrid mostramos nuestra más absoluta indignación y repulsa ante este nuevo asesinato de una persona transexual en Portugal.

Hace poco menos de dos años asistimos al cruel asesinato de Gisberta en Porto, otra mujer transexual, también trabajadora en la prostitución, también cometido en similares circunstancias de violencia, desprecio por la vida de las personas transexuales. Se constata por un lado por la pasividad de las autoridades, presas de los intereses de los sectores más reaccionarios de la sociedad portuguesa, y por otro lado el sensacionalismo casi justificativo mostrado por parte de los medios de prensa. En aquella ocasión exigimos medidas por parte del Gobierno y Administración portuguesas para evitar que pudieran cometerse crímenes similares.

Al igual que entonces nos hacemos eco del llamamiento internacional convocado desde el colectivo Panteras Rosa de Portugal para denunciar que a fecha de hoy no han cambiado las condiciones que permiten que se sigan cometiendo atentados contra la vida de las personas transexuales.

Dos años después de Gisberta, las personas transexuales continúan siendo blanco de la violencia y el odio generado por la incomprensión y el prejuicio. No sabemos nada sobre el criminal que ejecutó el asesinato ni sobre sus motivaciones. Pero sabemos que la transfobia mata y que las personas trans están mayormente sometidas a la violencia que las demás. Sabemos también que los prejuicios y la discriminación son generalizados, que la ignorancia alimenta el odio y que genera violencia. Sabemos que el estado, la sociedad, todos nosotros y nosotras tenemos responsabilidades para con las víctimas mortales y sobre todo para con todas las personas que llevan una vida en que la lucha por sobrevivir coexiste con el miedo y con los riesgos consecuentes.

Luna nació mujer; con su cuerpo masculino que no concordaba con su identidad femenina. Tenía un seguimiento en el Hospital de Santa María por el equipo multidisciplinar de alteración del cuerpo. Tenía proyectos, deseos y frustraciones como todo el mundo. Tenía personas que la querían y tal vez quería volver a Brasil donde se encuentra su familia. Luna fue una mujer que luchó contra muchas dificultades y, según los diarios, murió víctima de una gran violencia, posiblemente alimentada por el odio, el prejuicio y la ignorancia. Su cuerpo fue abandonado en un contenedor de escombros, oculto por piedras y polvo, como si fuese basura, como si su vida no hubiera valido la pena.

Los medios de prensa se concentraron de forma sensacionalista en el aspecto físico de la víctima, convirtiendo dicho aspecto en algo más importante que el propio asesinato en sí. Después de una descripción pormenorizada en exceso, incidiendo en lo fuera de lo normal del físico de la víctima, la noticia continua con unas palabras sobre el asesinato, como si el aspecto físico de la víctima fuese una explicación evidente, suficiente, natural, lógica y casi inevitable del asesinato.

Los medios hablan de transexual como un cuerpo de hombre (púdicamente señalando "con pene"), o como hombre vestido de mujer, o de travestí con pechos. La imagen emergente de este tipo de artículos hace de la víctima una monstruosidad presentada para júbilo de la curiosidad pública, sin ningún respeto por su género o por la intimidad de su cuerpo y dando la impresión de que es casi (o absolutamente) normal que este tipo de personas sean asesinadas.

La otra imagen dirigida de esta forma es la de ser trans y querer engañar "al mundo" usando un disfraz particularmente bien logrado que dé la apariencia engañosa de mujeres y hombres… y si engañan al mundo, es evidentemente natural que las personas engañadas reaccionen.

Este tipo de discurso hecho por los media está, infelizmente, lejos de ser solo un caso en lo que respecta al homicidio; es el caso de casi todas las emisiones, artículos y entrevistas sobre el tema trans.

Los media portugueses, sin excepción, se quedan satisfechos con la descripción de la precaridad de las personas trans, sea la prostitución, las drogas, ser seropositiv@ , no tener papeles o casa, como si estas vidas fueran una elección de las victimas, ocultando que es la transfobia la circunstancia que mantiene esta precaridad, y presentando como escandaloso no solo el hecho "elegir" ser trans, como también el elegir este modo de vida, haciendo de las víctimas personas inmorales y chocantes, y persistiendo así en la promoción de la transfobia, de la precaridad de las vidas trans, y del hecho de que estas personas continúen siendo uno de los colectivos más proclives al desprecio y la agresión. En resumidas cuentas la falta de conciencia hacia los derechos humanos mostrada desde los medios de comunicación, su persistencia en mostrar la transexualidad como algo patológico, la manera en la que utilizan el sensacionalismo a la hora de recojer noticias relacionadas con lo trans contribuyen a perpetuar el estigma, los prejuicios, el odio y la violencia que recae sobre estas personas.

Como todas las víctimas potenciales, los y las trans necesitan formas de protección que les garantice igualdad de oportunidades y la posibilidad de una vida digna. Necesitan, como cualquier persona, poder ejercer su derecho al libre desarrollo de la personalidad y a la autodeterminación del propio cuerpo, derecho a poder escoger libremente su propio nombre en los documentos de identidad. Los y las trans necesitan ser vistos como personas con derechos y obligaciones, ni más ni menos que todas las demás. Los y las trans en Portugal necesitan de la pedagogía de la visibilidad, más allá de los círculos de la prostitución o el espectáculo nocturno. Y Portugal necesita ver a estas personas sin la mirada del prejuicio, la desconfianza y el rechazo.

La identidad del género es un asunto que el Estado de Portugal tarda en legalizar y ese atraso empeora las condiciones de vida y sobrevivencia de muchos trans. ¿Para cuándo las correcciones legales que posibiliten el real ejercicio de la ciudadanía por las personas transexuales y transgéneros? . ¿Para cuándo la legislación que deje de imponer restricciones mezquinas? ¿Para cuándo una legislación que deje de alimentar la violencia psicológica cotidiana sobre estas personas? ¿Para cuándo una legislación que considere explícitamente como agravante la discriminación, el asedio y la violencia con base en la transfobia? ¿Para cuándo un compromiso serio para acabar con casos como el de Gisberta o el de Luna, personas asesinadas por el odio transfóbico? ¿Para cuándo más medios humanos y mejor formación cívica y técnica en las fuerzas policiales? ¿Para cuándo presencia de cooperación en vez de las actitudes agresivas que todavía perduran en algunos elementos de las instancias policiales? ¿Para cuándo una ética periodística más humana y menos sensacionalista?

¡STOP ASESINATOS A TRANSEXUALES EN PORTUGAL!

¡EXIGIMOS MEDIDAS PÚBLICAS CONTRA LA TRANSFOBIA, YA!

Asociación RQTR de la Universidad Complutense de Madrid

Colectivo LiberACCIÓN de Madrid

Fundación Triángulo

Asociación Española de Transexuales – Transexualia

Grupo de Trabajo Queer

Colectivo Acera del Frente de Madrid

Precaución, amigo conductor

Y ahora: las bases

Los abajo firmantes, militantes de Izquierda Unida en sus diversas tendencias, creemos que la situación que atraviesa IU es el resultado de diferentes y variados factores, tras los cuales casi siempre hay un denominador común: los interminables conflictos enconados entre aparatos y las prácticas contrarias tanto al espíritu democrático de nuestra organización como a los propios estatutos que regulan su vida interna. Estas luchas, además, se complementan peligrosamente con la escasísima renovación de los órganos de dirección, que contribuye a la perpetuación de viejas y estériles disputas con mayor contenido personal que político.

Tras la debacle electoral sufrida y después de haber realizado una rápida autocrítica, parece que, una vez más, los representantes de esos aparatos desean aferrarse a las mismas posiciones y pretenden reproducir dicho enfrentamiento en una asamblea express a celebrar en un plazo de tres meses, que aporte varias caras nuevas pero supedite nuevamente el debate político al reparto de puestos, desviando la mirada de los problemas reales en una huida hacia delante con escaso recorrido.

Parece evidente que no se puede seguir en esta línea; nosotros pensamos que ha llegado la hora de una renovación real. El contenido de esa renovación está abierto y deberá tomar forma en el debate colectivo. Pero para empezar debe producirse una transformación radical en el funcionamiento de Izquierda Unida, en la que los tratos en los pasillos y las intrigas cortesanas sean sustituidas por democracia, participación y transparencia.

Si verdaderamente apostamos por la renovación real de Izquierda Unida y queremos llevar a cabo una democratización de su funcionamiento interno, no podemos aspirar a cerrar el proceso asambleario a la velocidad vertiginosa que implicaría celebrar una asamblea dentro de tres meses. Por el contrario, necesitamos un debate largo y sosegado en el que sea posible discutir sin las presiones de las luchas personalistas, tanto de las estrategias políticas que consideremos más adecuadas para Izquierda Unida, como de los cambios organizativos que nos permitan implantar internamente la democracia participativa que defendemos para el resto de la sociedad.

Por todo ello, pedimos:

• Un proceso asambleario más pausado, que incluso podría realizarse por etapas diferenciadas para tratar con la suficiente calma asuntos diferenciados (como el proyecto político, la democracia interna y la renovación de la dirección) e impedir que los cambios necesarios se cierren en falso. Por otro lado, para favorecer el proceso renovador debe tenerse cierta sensibilidad para evitar que coincida con los períodos típicos de exámenes de los estudiantes, como es el final de curso lectivo, facilitando así la incorporación de los jóvenes a la renovación de Izquierda Unida.

• Se deben actualizar, coordinadamente con las federaciones, los censos de afiliados y afiliadas, adecuándolos a nuestra normativa y ajustándolos a la realidad. Para ello sería importante buscar acuerdos unánimes en comisiones plurales, cuya composición (al menos en parte) podría decidirse mediante sorteo ante notario entre la militancia, lo que favorecería la neutralidad y la legitimidad de sus resoluciones.

• Se debe garantizar la pluralidad, la publicidad y la transparencia del debate. Esa combinación de información plural, discusión pública y decisiones transparentes es tan necesaria como primer punto para profundizar y extender la participación de las bases en todas las decisiones de IU, que en el futuro debería ser garantizada estatutariamente, haciendo uso de las herramientas de comunicación disponibles.

• Debe producirse una renovación general: de las palabras a los hechos. Los compañeros que han personificado el conflicto en los últimos años deben dejar paso a gente que esté dispuesta a llegar a síntesis y acuerdos. Sólo de esta forma puede crearse el buen clima que posibilite un debate real y, sobre todo, una democracia participativa transparente sin los vicios adquiridos en el pasado.

• Izquierda Unida tiene una asignatura pendiente con los movimientos sociales, cuya invocación retórica en nuestro discurso no siempre se corresponde con una práctica real de colaboración. El proceso que ahora se abre es una buena oportunidad para comenzar a rehacer puentes con activistas, redes y organizaciones sociales. Por eso, debería abrirse alguna fase de la asamblea a su participación, así como a la de formaciones políticas cercanas que deseen participar y a los nuevos afiliados que se están incorporando para ayudar en esta situación, siempre de un modo garantista y transparente, con la vista puesta en una refundación de IU abierta a las gentes de la izquierda.

• El debate político dentro de Izquierda Unida debería incluir también su forma de organización territorial y la relación con las diferentes federaciones, de modo que tras el proceso asambleario quede clara la estructura federal de IU y esa estructura sea el resultado del debate público y la decisión democrática. Por ello, sería lógico que las federaciones que participen en la asamblea acepten el carácter vinculante de las decisiones que se adopten en ella.

Pedimos la palabra. Y ahora: las bases.

(Para firmar este manifiesto basta con enviar un email con tus datos personales a manifiestoasambleaiu2008@gmail.com)

Blog de la iniciativa "Y ahora: las bases"

Homenaje a Salvador Allende

Más democracia

Recogida de firmas para el cambio de la Ley Electoral

Los resultados de estas elecciones han puesto de manifiesto con toda crudeza una realidad: nuestra ley electoral es abiertamente injusta y dudosamente constitucional. Sus consecuencias vulneran, en los hechos, el principio constitucional de proporcionalidad.

Las paradojas de este modelo hacen que la tercera fuerza política del país tenga dos diputados con casi un millón de votos. Este sistema favorece claramente a los partidos mayoritarios al tiempo que produce la sobrerrepresentación de fuerzas que se presentan solo en algunas circunscripciones. Es un sinsentido que debe ser urgentemente corregido.

De mantenerse el actual sistema se verá afectado el más elemental fundamento democrático de un hombre/una mujer un voto y produce distorsiones en la representación que no son admisibles.

Los firmantes pedimos al Congreso de los Diputados que promueva la creación de una Comisión para la Reforma del Sistema Electoral que pueda cambiar la actual ley, y cuya aprobación permita que la reforma sea operativa en las próximas elecciones generales.

La nueva Ley debe asegurar la proporcionalidad en la representación y debe otorgar el peso político que cada fuerza merece en función del número de votos.

Para respaldar la iniciativa con tu firma pincha aquí.

De vacaciones

Durante estos días de santificadas fiestas podrán encontrarme ustedes en Barcelona. Me ausento un tiempo de la capital madrileña para intentar desconectar de la asfixiante rutina y para seguir organizando el contubernio rojo-separatista-ateo también allá, en tierras catalanas. Como dirían en el PP “España se rompe”, y me toca poner mi granito de arena en esta desmembración. ¿Se les ocurre algún lugar mejor para llevar a cabo esta misión que en tierras de José Luís, disculpen, Josep Lluís Carod-Rovira? Maleta en mano, allá vamos.

Durante estos días visiten y consuelen a los enamorados de IU, que este año no habrá Sábado Santo Rojo ni ganas de festejar ningún aniversario. Todavía estamos de luto y penitencia.

Así que, ya saben. Dejo de “pedir la palabra” durante unos días. Ahora hablen ustedes, que yo ya me canso. Nos vemos a la vuelta.

(¡Y basta de intentar imitar el estilo de Don Ricardo, hombre ya! ¡Que te va a cobrar hasta derechos de autor!)

¡Vista Catalunya i els catalans! (sobretot això últim)

Yo te nombro, libertad

Stop Bush

Autor: Jaume D'Urgell

Contra todas las guerras

Hoy se cumple el quinto aniversario de aquellas multitudinarias manifestaciones que clamaron en todo el mundo contra la guerra de Irak. Han pasado cinco años desde el inicio de la barbarie pero todavía hay motivos para salir a la calle. Aquella guerra injusta e ilegal ha asolado el país con muerte, hambre y destrucción durante estos años, y aún hoy lo sigue haciendo. Aunque las tropas españolas hayan abandonado Iraq, esta invasión imperialista no ha terminado, la ocupación estadounidense continúa y sus habitantes siguen condenados a la violencia y a la miseria. En Palestina la población sufre los efectos devastadores de un bloqueo económico brutal y de la ocupación israelí, con complicidad de los Estados Unidos. En Líbano la situación no es más esperanzadora. Las tropas extranjeras, entre ellas las españolas, continúan en el país, sin que por ello logren detenerse las agresiones israelíes. Y en Afganistán las tropas españolas siguen operando en el marco de una misión de la OTAN, organismo defensor de los intereses capitalistas e imperialistas de los Estados Unidos de América.

Después de cinco años sigue habiendo motivos para alzar la voz y salir a la calle. Las tropas españolas y extranjeras deben salir de Iraq, Afganistán y Líbano. Hay que poner fin a la ocupación de Palestina y al asedio de Gaza y evitar futuras agresiones imperialistas contra otros países. En el caso español, es hora de que los dirigentes políticos que nos llevaron a una guerra ilegal, como la de Iraq, con mentiras y manipulaciones pidan perdón y rindan responsabilidades antes los tribunales para que nunca más se repita la “foto de las Azores”.

Por todo ello, hoy 15 de marzo de 2008, se ha convocado una jornada internacional contra la guerra en el quinto aniversario de la invasión de Iraq. En Madrid la manifestación partirá a las 18.00 horas desde la Plaza de Cibeles y finalizará en la Puerta del Sol. Os invito a todos y todas a participar.

Hoy, como hace cinco años, debemos gritar: ¡NO A LA GUERRA!

Nace La Democracia

Un grupo de profesionales, militantes y colaboradores ponemos en marcha un proyecto de información popular, orientado a la defensa de quienes sufran cualquier forma de opresión, a la defensa de la Justicia Social y al restablecimiento de una República Federal, laica, pacífica, libre, ecuánime y fraterna en lo que hoy en día es España.

Muy pronto un nuevo diario online plural, republicano y de izquierdas nacerá en la red para intentar llenar ese hueco de desinformación que dejan los manipulados medios de comunicación convencionales. Otra información es posible y necesaria.

http://www.lademocracia.es

Venceremos

El sol azteca brillará de nuevo

La izquierda mexicana se reorganiza de cara a los próximos comicios presidenciales. El Partido de la Revolución Democrática (PRD) celebrará sus elecciones internas el próximo domingo 16 de marzo para elegir a su nueva dirección. Este partido, con López Obrador a la cabeza y coaligado con el Partido del Trabajo y Convergencia, consiguió situarse como la segunda fuerza política del país azteca en las pasadas elecciones presidenciales de 2006, quedando muy por delante del histórico PRI y a muy corta distancia del conservador PAN. Los resultados de estos comicios quedaron empañados por la sombra del fraude electoral que denunció el PRD pero, finalmente la transparencia del proceso fue reconocida por los observadores internacionales y Felipe Calderón logró la Presidencia de la República. Desde entonces son frecuentes las movilizaciones de la izquierda mexicana denunciando el fraude electoral y respaldando al “Presidente Legítimo” de México: Andrés Manuel López Obrador.

Pasados dos años desde las últimas elecciones presidenciales en México, el PRD elegirá a su nueva dirección con el objetivo de reorganizar la estructura del partido y con la mirada puesta en la batalla electoral de 2012. De nuevo, el pluralismo dentro de esta organización se mezcla con el sectarismo característico de la izquierda y son diversas las candidaturas que se enfrentan para ocupar la presidencia del PRD. Las candidaturas favoritas por ahora parecen ser la encabezada por Alejandro Encinas, de la corriente Izquierda Unida y que cuenta con el apoyo de López Obrador, y la liderada por Jesús Ortega, de Nueva Izquierda, ambas muy enfrentadas durante estos días por el intercambio de duras acusaciones. Otras candidaturas que no parecen tener posibilidades reales de alcanzar la victoria son las de Alfonso Ramírez Cuellar, Dina Navarro y Camilo Valenzuela, perteneciente a la Red de Izquierda Revolucionaria.

-Candidatura 1: Jesús Ortega, exsenador y exsecretario general del partido, y Horacio Duarte, su compañero de fórmula. Esta candidatura lleva por lema “Somos más” y está respaldada por la corriente Nueva Izquierda, conocida popularmente como “Los chuchos”. NI ocupa actualmente la mayoría de los puestos de elección popular del partido y ha adoptado recientemente nuevos ideales como la defensa de los derechos del colectivo homosexual

-Candidatura 2: Alejandro Encinas, exjefe de gobierno del Distrito Federal, y Hortensia Aragón. Esta candidatura está impulsada por Izquierda Unida, corriente interna de reciente creación, y apoyada por Andrés Manuel López Obrador, candidato perredista a las elecciones presidenciales de 2006. Se presenta bajo el siguiente lema: “Yo sí ayudo a rescatar al PRD”.

-Candidatura 3: Dina Navarro, reconocida arquitecta, y acompañada por Raúl Ibarra. Esta candidatura hace de la defensa de la equidad entre hombres y mujeres una de sus principales banderas. Su eslogan de campaña es “No a los acuerdos cupulares”.

-Candidatura 4: Camilo Valenzuela, dirigente de la corriente Red de Izquierda Revolucionaria, acompañado por Adela Román Ocampo. Esta corriente agrupa a exmilitantes del Partido Comunista Mexicano y edita la revista “Izquierda a debate”. Su lema de campaña es: “La izquierda que México que necesita”.

-Candidatura 5: Alfonso Ramírez Cuéllar, exdiputado federal y fundador del partido, y su compañera Rosa Albina Garavito Elías. Su lema de campaña es: “Con honestidad, otro PRD es posible”.

“…Piden tierra y libertad como Emiliano Zapata y a lomos de su caballo toda América cabalga…” Ismael Serrano en México Insurgente

Alberto Hidalgo Hermoso

Por una ley electoral justa

¿Sabes cuántos votos son necesarios para obtener un diputado en el Congreso? A PP y PSOE un diputado les cuesta solo 66.000 y 65.000 votos respectivamente. Sin embargo, a IU un diputado le sale por la módica suma de 481.000 votos. Sin lugar a dudas, este sistema electoral es injusto y antidemocrático. Con los resultados electorales del pasado 9 de marzo IU obtiene 2 diputados con el 3.80% de los votos, mientras que CiU consigue 10 con el 3.05%.

Si nuestra ley electoral fuera más justa el reparto de escaños en el Congreso hubiera quedado así:

PSOE: 159
PP: 146
IU: 14
CiU: 11
PNV: 4
ERC: 4
UPyD: 4
BNG: 3
CC: 2
NaBai: 1

Si estás harto/a de que te tomen el pelo, de que tu voto no cuente… Si estás cansado de comparar datos y no te salen las cuentas… Pásate por aquí y firma por la modificación de la ley electoral. ¡Por una ley electoral más justa y democrática!

Cuervo ingenuo

Bipartición nacional

Somos necesari@s

Llevo varios días reflexionando, como todos y todas, sobre las posibles causas y consecuencias del batacazo electoral que sufrimos el pasado domingo. Es evidente que después de aquel frustrante resultado son muy necesarios los diferentes análisis y puntos de vista que puedan existir al respecto, pero mi opinión la he guardado hasta el día de hoy. Me considero bastante visceral y pasional, y para estos asuntos nunca está de más analizar las cosas con la cabeza fría después de las diversas sensaciones que he experimentado durante estos días: desilusión, rabia, confusión, tristeza…, y todos los demás estados por los que hemos pasado aquellos y aquellas que creemos y trabajamos aún por este proyecto político.

El domingo, 9 de marzo, el estridente sonido del despertador interrumpió mi sueño a las siete de la mañana, como tantos otros días. Pero, ese día era especial. Me levanté sin pereza y con mucha ilusión. Me duché, cogí las credenciales y la documentación de apoderado y salí de mi casa caminando hasta el metro. Tan sólo eran cuatro paradas hasta mi destino, y en el trayecto compartí vagón con los más madrugadores del domingo: aquellos que les toca trabajar, también en el día del Señor, desde temprano y aquellos que vuelven de fiesta porque la celebración del sábado se prolongó demasiado. Sobre las 8 llegué al colegio electoral que me habían asignado y me coloqué la credencial con el emblema de mi organización, que con tanto orgullo lucí.

Fue una jornada electoral amarga. En mi cabeza no paraban de rondar las expectativas tan pesimistas que teníamos para estas elecciones, y que algunos votantes que acudían a las urnas se encargaban de recordar. ¿Alcanzaríamos el ansiado 5%? ¿Nos mantendríamos con 5 diputados? ¿Serían 4? ¿O tal vez sólo 3? No tuve que reponer papeletas de las nuestras en todo el día, el montón no se movía, o yo al menos no lo notaba. Fue una angustiosa espera hasta el momento del recuento de votos, sólo aliviada por las palabras de ánimo de algunos electores que me recordaban que todavía somos necesarios, como rezaba aquél eslogan que utilizamos en una campaña.

A las 8 de la tarde se cerraron las puertas de mi colegio electoral por fin. El recuento se presentaba pesado y tedioso, pero a mí me importaba el Congreso. La batalla por un escaño en el Senado estaba ya perdida con ese injusto sistema electoral mayoritario utilizado para elegir a los senadores. Me prometieron que en mi colegio habría otro compañero de IU, pero nunca apareció y me tocó estar pendiente de las dos mesas que lo componían. Finalizado el recuento y llegada la hora de rellenar el acta de escrutinio para el Congreso se confirmaron mis temores. De un colegio con más de 1.200 votantes censados y más de un 75% de participación habíamos obtenido 44 votos entre las dos mesas, resultado muy semejante al de UPyD y Rosa Díez. De todas formas, no me desmoralicé, en mi colegio arrasó el PP y se trataba de un barrio mayoritariamente de “de derechas”, así que no era tan sorprendente el pésimo resultado de IU. Sin embargo, después comencé a llamar por teléfono a algunos compañeros que estaban en otros colegios electorales y sus resultados no eran mucho más esperanzadores. Recogí las actas de constitución de las mesas, de escrutinio y de sesión que me correspondían y me desplacé en metro hasta la sede de IU en el distrito para entregar la documentación. Durante el trayecto fui escuchando por la radio los primeros resultados y la cosa pintaba muy mal. Nos daban 3 diputados, que luego se convertirían en solamente 2. Al subir las escaleras de la sede escucho que Gaspar acepta la derrota y se va. La desilusión se apoderó de mí. Llegué a la sede, en la que ya había pocos compañeros, realmente no había mucho que celebrar. Entregué la documentación y regresé a casa a seguir con detenimiento el final del escrutinio y los análisis de los resultados por televisión. Un fracaso sin paliativos. Algo hicimos y estamos haciendo mal.

Hoy han pasado ya varios días y es momento de sesudos análisis y estudios sobre los resultados electorales y el batacazo de IU. Yo los de este tipo los dejo para cuando sea politólogo, si es qué llegó. Ahora prefiero hablar de sentimientos.

En primer lugar, agradecer su apoyo a ese casi millón de ciudadanos que confiaron en el proyecto alternativo y transformador de IU y que resistieron sin dejarse llevar por el huracán bipartidista. Y, por supuesto, a esa militancia activa y comprometida que con energía e ilusión ha trabajado tantísimo durante esta campaña electoral para conseguir los mejores resultados posibles. También felicitar por sus buenos resultados a los dos grandes partidos del país, PP y PSOE, que una vez más contribuirán con gusto a perpetuar este injusto y excluyente sistema bipartidista atentando contra la pluralidad política y debilitando nuestra democracia.

En segundo lugar, invitar al conjunto de IU al debate y a la reflexión profunda. No hay duda de que hemos fallado, ahora es momento de analizar en qué aspectos para poder corregir y mejorar. Toda la culpa no es de Gaspar Llamazares y la dirección de IU, ni de la injusta ley electoral, ni del bipartidismo y el voto útil, ni de los manipulados medios de comunicación…, es momento de hacer autocrítica, no de flagelarse, para desentrañar realmente cuáles han sido nuestros errores. Estos factores han podido influir, y mucho, en nuestros resultados electorales, pero por ello no podemos evitar los necesarios y urgentes cambios en nuestra organización. Cambios de nombres y personas, pero sobre todo cambios de estrategias, discursos y estructuras organizativas. Más pluralidad, más unidad y menos división y confrontación fratricida. No olvidemos que cada uno de los y las militantes tenemos nuestra parte de responsabilidad en este fracaso, pero también tenemos el compromiso de colaborar en la reconstrucción de la izquierda. Ahora se impone de forma urgente la reflexión sobré qué somos, qué queremos ser y a dónde queremos llegar en el futuro.

Y por último, animar a todos los compañeros y compañeras que en estos momentos todavía siguen sufriendo la resaca de unos resultados electorales nada esperanzadores. No todo está perdido, hay futuro, y mucho, para este proyecto político que defendemos y que nos creemos. Han sido muchos los esfuerzos invertidos en esta campaña electoral, pero debemos seguir trabajando. Es hora de reponerse, de recuperar las fuerzas para volver a la calle y reconstruir los lazos que nos han unido y nos unen a los movimientos sociales, a las mujeres, a los jóvenes, a los trabajadores Aún hacemos mucha falta. Izquierda Unida es necesaria y debemos afrontar su futuro con unidad e ilusión. Debemos aportar ahora un impulso definitivo para que esta organización vuelva a ser lo que un día fue: la voz de la calle, la fuerza del pueblo.

“¡A la calle! Que ya es hora de pasearnos a cuerpo y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo” (Gabriel Celaya)

Alberto Hidalgo Hermoso

A cuatro años del 11-M

El lado brillante de la vida

Dentro de 4 años más

No a la guerra

Análisis (de urgencia) electoral

Lo que sigue es un análisis, como indico en el título, de urgencia, lo que no significa sin reflexión y al albur del momento. El mismo lo iré ampliando en sucesivos días, especialmente de cara a los debates internos que se celebrarán, previsiblemente, en los órganos de dirección a los que pertenezco: Consejo Local de IU Cáceres, Consejo Regional de IU Extremadura y Consejo Político Federal de IU.

Vaya por delante mi felicitación por la campaña a nuestro candidato Gaspar Llamazares y mi afecto. Nunca he ocultado que he tomado, en repetidas ocasiones, espacios políticos internos distintos al suyo, pero yo, que también he encabezado en dos ocasiones una lista de IU (al Ayuntamiento de Cáceres y a la Asamblea de Extremadura) sé perfectamente por el momento que está pasando y lo terrible que resulta tener que comparecer ante los medios y ante tus militantes con un mal resultado.

La sociedad se ha derechizado. Es un proceso que viene de lejos. Esa es mi primera lectura de los resultados electorales del 9 de marzo, y sus consecuencias no las estamos analizando convenientemente. IU no ha perdido votos "por su izquierda", hemos perdido votos hacia UPyD y PSOE, es decir, por la derecha. Y en un proceso de derechización de la sociedad que vivimos desde hace 10 años, nuestra propia organización - incluyendo al Partido Comunista - participa del espíritu general. Si alguien piensa que somos impermeables a las hegemonías sociales, culturales y políticas se equivoca. Somos, también nosotros, un reflejo de la sociedad.

Veamos los datos:

1. El Partido Popular es el gran triunfador de la noche: con un programa marcadamente conservador, con ticts autoritarios y xenófobos, presentándose como el partido "del orden", cosecha 10.169.973 votos, 406.829 votantes más que hace cuatro años y sin contar aún los votos del exterior.

2. Izquierda Unida pierde 321.041 votos, y sin embargo el Partido Socialista solo gana 38.361 votos respecto a 2004, con una participación ciudadana algo inferior pero no demasiado.

3. El partido de Rosa Díez, para mí en el marco del centro derecho, obtiene más de 303.535 votos, votos que no pueden salir ni del PP, que gana, ni por supuesto de ERC, CiU o PNV.

4. El nacionalismo periférico "identificado" (la expresión no es gratuita, identificado, que no "de") de izquierdas, es decir, ERC, que pierde 5 escaños, y BNG y Chunta, que desaparecen, retrocede considerablemente. El más centrista, con un programa social más amplio, PNV, también baja. El nacionalismo periférico conservador, demócrata-cristiano, CiU, gana un escaño.

El PSOE se mantiene gracias al voto procedente de IU que suple su trasvase de votos al PP. La cadena de transmisión es la que sigue: votos de IU al PSOE y del PSOE al PP. Probablemente una parte del voto perdido de IU se deposita igualmente en UPyD. Corrimiento a la derecha.

Ha partir de ahí podemos y debemos realizar un esfuerzo de análisis e iniciar un debate interno:
Ante una sociedad que se derechiza, la solución obviamente no puede ser derechizar nuestro discurso, donde tendríamos que competir con demasiadas ofertas electorales. Pero tampoco podemos pensar que con cuatro consignas rojillas y, a la postre, vacías, tenemos cubierto el expediente. IU y sus simpatizantes y militantes más conscientes se deben volver a sumergir en la sociedad, en los movimientos sociales, en el mundo sindical, en el mundo estudiantil, en el mundo de los jóvenes e ir labrando, conquistando, trabajando hegemonías sociales. Debe realizar un estudio serio de qué esta pasando e ir creando redes sociales locales.

Escuchar a Centella reclamando sus buenos resultados en Andalucía para exigir que el PCA e IU-CA deben asumir la próxima dirección federal de IU es optar por continuar el descalabro y renunciar a contrarrestar la hegemonía conservadora. Para empezar porque los resultados electorales en Andalucía son muy malos, a menos que queramos fijarnos sólo en los autonómicos (donde se ha bajado en votos, pero poco) ocultando los de las elecciones generales (donde hemos vuelto a retroceder de manera considerable). Pondré tres ejemplos:

1. En Sevilla en 2004 bajamos a 73.344 votos, perdiendo Felipe Alcaráz su escaño en el Congreso. Ahora bajamos a 57.860.
2. En Córdoba en 2004 bajamos a 47.908, perdiendo el segundo escaño andaluz en las Cortes. Ahora bajamos a 33.884.
3. En Málaga de 47.182 a 38.181. Cada vez más alejados de la posibilidad de obtener de nuevo escaños por la Comunidad Andaluza.

Se va a convocar una Asamblea Federal. Mal haríamos reduciendo todo a un ajuste de cuentas. Necesitamos parar, hacer un alto, analizar, contarnos y después, con unas ideas claras, optar por una nueva dirección, y quiero decir "nueva" que sea capaz de ofrecer un discurso coherente a los precarios, a los jóvenes y a los excluidos que en estas elecciones han votado a más derecha.

Víctor Manuel Casco Ruiz

Vota sin miedo

No es lo mismo

Los programas de los partidos políticos son desconocidos para la mayoría de la ciudadanía aunque estos sean mencionados por los líderes de las principales fuerzas parlamentarías para presentar su oferta electoral, que se concreta más bien en promesas, eslóganes y propuestas impactantes. Se trata en muchas ocasiones, es el caso del PSOE, de confeccionar un programa a medida para presentar un producto atractivo para los votantes.
En este mundo globalizado, desgraciadamente la política también se ha mercantilizado, parte de la responsabilidad es de los medios de comunicación y su sobredimensionada influencia, que mediatiza el escenario electoral, pero otra buena parte es por causa de la falta de ideas y por la «política tradicional» que practican la mayoría de partidos, de espaldas, en muchas ocasiones, a los intereses e ideología de su propio electorado.

Pero la historia humana, como lucha de ideologías, aún no ha terminado. La ideología existe y los programas también. Los líderes de los partidos mayoritarios tratan de ocultar las similitudes de su oferta electoral evitando entrar en detalles a la hora de explicarlos, incluso se copian las propuestas electorales, es porque comparten la misma ideología: el neoliberalismo.

Un objetivo principal para Izquierda Unida siempre ha sido elaborar un programa electoral participativo, en el que se ven reflejadas las propuestas de la ciudadanía y que representa a su electorado. Pero lo que la diferencia más claramente de los otros partidos es el contenido ideológico de sus propuestas.

La fuerza radica en los principios, sin una teoría revolucionaria no puede haber ni práctica ni movimiento revolucionario, al menos eso decía Lenin, y si bien el programa de IU no tiene hoy un carácter revolucionario, se trata de una propuesta transformadora que propugna el cambio social en muchos aspectos, al mismo tiempo que pretende la hegemonía social sin tener que plantearse, necesariamente, la conquista del poder electoral o «gubernamental».

La ideología es el elemento clave para Izquierda Unida, tanto para mantener su base electoral y combatir la abstención en las filas de su electorado potencial, como para analizar y poder comparar el programa de IU con el de otras fuerzas políticas, especialmente con el del PSOE.

Economía e impuestos

La principal diferencia con el PSOE está en la política económica. Las propuestas y medidas económicas del PP y del PSOE son prácticamente iguales, la promesa de ambos es bajar los impuestos, pero a la vez se reduce el gasto público. El PSOE propone continuar reduciendo el IRPF y bajar, de nuevo, el impuesto de sociedades a las empresas, además de la supresión del impuesto de patrimonio a las grandes fortunas. Aunque su principal propuesta es la devolución de 400 euros anuales a todos los asalariados y pensionistas que pagan IRPF, sin reparar en su volumen de ingresos. Para IU estas medidas son populistas y benefician a las rentas más altas. La fiscalidad para IU debe ser justa socialmente y progresiva, para que paguen más los que más tienen. IU también plantea nuevos impuestos que grave los beneficios extraordinarios de la banca y a quienes ingresan más de 100.000 euros anuales, así como un importante paquete de medidas contra el fraude fiscal.

Empleo y pensiones

Sólo IU pide un plan urgente para poder combatir la precariedad laboral, contrato laboral para los becarios de investigación, 1.000 nuevos inspectores contra la siniestralidad laboral y que se castigue el incumplimiento sistemático y flagrante de la ley de prevención de riesgos laborales. El programa también recoge la prohibición de las empresas de trabajo temporal y las de servicios de empleo y limitar al máximo la subcontratación. En materia de pensiones, el programa de IU coincide con el del PSOE en aumentar la pensión contributiva mínima a 900 euros y equipara la pensión no contributiva con el Salario Mínimo Interprofesional. Así mismo ambos programas recogen incrementar el salario mínimo en los próximos años hasta 800 euros.

Política Social

La diferencia fundamental con el programa del PSOE tiene que ver con el aumento del gasto social que propone IU, incompatible con la reducción del gasto público para obtener cada año un superavit en las arcas públicas, de receta neoliberal, que propugna el PSOE. Aunque fue zapatero quien dijo que «no habría superávit mientras tengamos déficit de familias con vivienda, de mayores con plazas residenciales, de escuelas con recursos, de becas para estudiantes y tantas necesidades sociales» ahora es él quien contiene el gasto social. IU propone aumentar el gasto social para financiar un plan de medidas destinadas a alcanzar la convergencia social con la Unión Europea, y para financiar la aplicación y puesta en marcha de la Ley de Dependencia y de la Renta Básica de ciudadanía recogida en el programa electoral. Otra propuesta especialmente onerosa y carentes de equidad propuesta por el PSOE es el cheque bebé, destinado a promover inútilmente la natalidad. En materia de sanidad el programa de IU contempla la aprobación de una Ley General de Sanidad para garantizar el servicio público y gratuito, y un plan nacional sobre sida.

Educación

El PSOE ha propuesto una «beca-salario» de 600 euros para que los jóvenes sigan estudiando de los 16 a los 18 años y aumentar la oferta de plazas de guardería de 0 a 3 años. Aparte de esto su programa no ofrece novedades, y no habla de financiación o de la religión en las escuelas. IU propone extender la enseñanza obligatoria hasta los 18 años, más plazas de guarderías, eliminar los conciertos educativos (subvenciones a colegios privados), algo que el PSOE no plantea, potenciando la educación como servicio público para que exista una red única de centros, asegurando un compromiso de financiación estable.

Derechos civiles

En materia de derechos civiles el programa de IU va mucho más allá de lo que se atreve el PSOE con sus propuestas. Algunas de las medidas más significativas son la de rebajar la edad legal para votar a los 16 años, la legalización del cannabis, el reconocimiento de la diversidad sexual y la ampliación del marco de derechos de los colectivos de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales. La igualdad de derechos es el objetivo básico en materia de inmigración, por lo que IU apuesta por dar el salto en políticas de integración creando consejos en barrios de aceptación y convivencia, aumentando las inversiones públicas. En igualdad de género se plantea un ministerio de la mujer para la igualdad, y la reforma de la Ley del Aborto para establecer un sistema de plazos para la interrupción voluntaria del embarazo, propuesta que ha desaparecido del programa del PSOE.

Vivienda

El programa de IU contempla el reconocimiento del derecho subjetivo a una vivienda digna exigible ante los tribunales e impedir la ejecución de hipotecas por el empobrecimiento transitorio de las familias. El PSOE coincide con IU en potenciar la vivienda en alquiler y las medidas que recoge su programa se centran en la construcción de más pisos, ha prometido 1,5 millones de pisos protegidos en 10 años, 600.000 de ellos en alquiler protegido con una opción a compra. Ambos programas hablan de las hipotecas, pero sólo IU propone penalizar fiscalmente la posesión de viviendas vacías.

Modelo de Estado

A diferencia con el PSOE, que se manifiesta satisfecho con el actual marco institucional y sólo plantea medidas para su reforzamiento, IU propone grandes reformas para profundizar en la democracia, municipalismo, aprobar una ley de democracia participativa y cambiar la constitución en cuestiones como la Ley electoral, realizar la esperada reforma del senado para que sea la cámara de representación territorial, y avanzar de esta forma hacia una verdadera república federal y solidaria que se mantiene con fuerza como horizonte en el programa.

Ecología y Medio Ambiente

Los programas son coincidentes en que ambos hablan sobre las energías renovables y se recogen medidas urgentes contra el cambio climático, así como la aprobación de una ley de protección de los animales. Pero, por el contrario, en materia de energía IU pide una moratoria nuclear y que no se construyan nuevas centrales de ciclo combinado. En materia de agua IU rechaza los trasvases y propugna una nueva cultura del agua. IU tambien propugna la movilidad sostenible y la potenciación del transporte colectivo público frente a las mega inversiones en infraestructuras ferroviarias de alta velocidad y en carreteras que propone el PSOE.

Terrorismo

Existen enormes diferencias de planteamiento entre ambos programas, ya que el PSOE asegura que no dialogará con ETA, mientras que IU apuesta por promover el diálogo en unas condiciones de ausencia permanente de violencia. El PSOE mantiene que deslegitimará los apoyos que pueda tener ETA en sectores de la sociedad vasca; punto en el que IU exige a los movimientos políticos que aún legitiman la violencia que abandonen esa estrategia y se incorporen a la actividad institucional para defender, por vías pacíficas y democráticas, sus planteamientos políticos. IU pide también la derogación de la actual Ley de Partidos.

Justicia

IU impulsará una profunda reforma de la administración de Justicia, a diferencia del PSOE que sólo propugna que los miembros del Consejo General del Poder Judicial comparezcan ante las Cortes siempre que se les pida y cesen automáticamente cuando venza el plazo de renovación, para evitar interinidades infinitas. Izquierda Unida va más allá, y pide también la reforma del Tribunal Constitucional, del Consejo de Seguridad Nuclear, del Defensor del Pueblo y otras instituciones del estado. Además propone la desaparición de la Audiencia Nacional y la supresión de la jurisdicción y tribunales militares.

Memoria Histórica

Izquierda Unida insiste en avanzar hacía un mayor compromiso con la memoria histórica en nuestro país, frente a la propuesta timorata del PSOE ya materializada en parte a través de la Ley de Memoria Histórica. IU propone ahondar en algunas medidas, que se cree una fiscalía especial del Tribunal Supremo para anular los juicios del franquismo, y que este tipo de revisión de sentencias se haga a través de una sala de lo civil y no de lo militar.

Defensa y política exterior

Aquí la diferencia con el PSOE es radical. IU propone la supresión de la jurisdicción militar y la celebración de un referéndum para decidir sobre la continuidad de España en la OTAN. La política de Defensa, para IU, debe desarrollarse como una apuesta decisiva por una política exterior independiente, pacifista y antinuclear basada en la prevención de los conflictos, el desarme progresivo y la defensa del Derecho Internacional. IU reconocerá a los militares el derecho de asociación en el marco de una Ley de Derechos y Libertades que derogará las actuales ordenanzas preconstitucionales. También recoge el programa la denuncia del tratado bilateral con los EEUU y el desmantelamiento de las bases, así como la prohibición del uso de instalaciones públicas para fines militares. Por último, IU pide un giro solidario de la política exterior española hacia los países del mundo árabe como la República Saharaui o Palestina.

Relaciones Iglesia - Estado

Izquierda unida plantea claramente en su programa su apuesta por el Laicismo, el estado debe ser laico, y propone la derogación inmediata de los acuerdos con el Vaticano. El PSOE no se compromete y no tocará ni los acuerdos con el Vaticano ni la actual financiación de la Iglesia. IU además reclama que la religión salga de la escuela y la eliminación de todos los símbolos religiosos en los colegios, pero, sobre todo, quiere la autofinanciación de la Iglesia.

Análisis de David Arrabalí

Unidad democrática frente al terrorismo

El candidato de Izquierda Unida (IU) a la presidencia del Gobierno, Gaspar Llamazares, afirmó hoy, que su organización considera "imprescindible" que estas elecciones signifiquen un mandato de la ciudadanía para que "nunca más se divida a las fuerzas democráticas en la lucha antiterrorista, un mandato para que se recupere la unidad, una unidad sólida en torno a la política antiterrorista y a la gestión del Gobierno, de las Fuerzas de Seguridad, de los jueces y del Estado de Derecho".

Llamazares leyó una declaración institucional de IU en la sede federal acerca del asesinato por parte de ETA del ex concejal socialista de Mondragón Isaías Carrasco, en la cual manifestó el deseo de su organización de que estas elecciones signifiquen un mensaje democrático para las organizaciones y las fuerzas políticas del país, "de tal manera que la próxima legislatura sea la de la recuperación de la unidad frente al terrorismo, de la recuperación del pacto frente al terrorismo y a favor de la paz, la legislatura en la que nunca más se dividan las fuerzas democráticas frente al terror".

"Nuestro deseo es que estas elecciones signifiquen una lección para ETA en relación a su petición de no participación en Euskadi, con una participación masiva allí. Recuperación. De nuevo ETA irrumpe en campaña electoral y lo hace de la única manera que conoce, mediante la violencia y el terror", planteó.

En este sentido, expresó en nombre de IU la "condena total, rotunda y sin paliativos de la violencia, y en concreto la condena de este atentado", y agregó que su coalición quería expresar también la "solidaridad con su familia y con el PSE y la UGT". Añadió que están "convencidos de que este es el momento de la solidaridad con sus familiares y con su organización".

Asimismo, indicó que en IU también están convencidos de que la mejor respuesta ante la "irrupción de ETA de nuevo en campaña electoral es la normalidad y la seguridad democráticas, que están plasmadas en la aplicación del Estado de Derecho frente a los terroristas, frente al terror sin ningún tipo de atajos, con la aplicación de las leyes por los jueces y la policía".

ETA ESTÁ "DERROTADA"

"Resulta imprescindible recuperar y fortalecer la unidad de las fuerzas políticas democráticas frente al terrorismo. La aplicación del Estado de Derecho y la unidad de las fuerzas políticas democráticas conseguirán, sin lugar a dudas, el fin de ETA. ETA está ya derrotada, queda únicamente certificar su fin", subrayó.

IU destacó su deseo de que las próximas elecciones, de manera particular en Euskadi, sean una "lección a ETA" por haber propugnado la abstención. Así, aseguró que la participación "de los ciudadanos vascos será una lección democrática también para ETA", al tiempo que señaló que "esta participación es de la mayor importancia, junto a la deslegitimación de sus atentados".

Por último, planteó la necesidad de "consolidar la unidad de las fuerzas políticas en el futuro". "Es muy importante que en el día de hoy se reúnan los partidos y que, junto a las organizaciones sociales y las instituciones democráticas, condenen el acto terrorista y manifiesten la unidad en torno al Estado de Derecho, aunque esto no es suficiente".

Llamazares leyó esta declaración institucional de su organización acompañado de varios dirigentes de IU, como Inés Sabanés, Fernando Marín, Ángel Pérez y Félix Taberna, así como por los números dos y tres por Madrid, Joaquín Nieto y Montserrat Muñoz.

La campaña electoral se interrumpe

Izquierda Unida suspende los actos previstos para hoy de la campaña electoral como expresión de duelo y solidaridad tras el asesinato de Isaías Carrasco, exconcejal del PSE-EE en Mondragón.
Esta misma tarde en la sede de IU Gaspar Llamazares hará una declaración institucional antes de reunirse en el Congreso a las 19.00 horas con el resto de líderes de las formaciones políticas.

No más sangre

Que no te cambien el juego (III)

Con orgullo democrático

La misión de los intelectuales, los artistas y los ciudadanos que trabajan en la cultura es abrir campos de meditación y debate para iluminar la realidad. Entender el compromiso político como un adorno coyuntural en el que algunos nombres famosos apoyan una determinada opción electoral, supone una degradación de la verdadera tarea cívica de los intelectuales, que no pueden ser ni comparsas del poder, ni almas puras alejadas de las contradicciones de la realidad, ni voces arrastradas por las urgencias de actualidad superficial. La vinculación política de los intelectuales no puede carecer de una meditación de fondo.

Vivimos momentos de claudicación política en el que los valores democráticos imprescindibles están cada vez más humillados por la presión neoconservadora de una derecha que refunda con tonos imperiosos y agresivos su ideología y que pretende liquidar los ámbitos sociales y comunes del Estado. La dignidad democrática se pone en duda cada vez que se juega con el carácter laico de las leyes, cada vez que se deteriora un sistema de impuestos progresivo que asegure las inversiones públicas y los amparos sociales, cada vez que se cuestionan las libertades cívicas que facilitan el respeto y la igualdad entre todos los ciudadanos, cada vez que se hace demagogia con la dignidad y los derechos de los inmigrantes, y cada vez que se niega a la sociedad su derecho a participar de una forma completa en la vida política y a elegir con sus votos al Jefe del Estado.

Ahora que las presiones del pensamiento conservador son más agresivas en la vida nacional y en los ámbitos internacionales, la defensa de los valores democráticos parece encogerse. Asistimos a un espectáculo de humillación democrática cada vez que el Estado somete sus medidas fiscales y los derechos sociales de los ciudadanos a una rifa electoral o a las exigencias de la voracidad empresarial, cada vez que una mujer es desamparada por el Estado cuando necesita interrumpir un embarazo no deseado, cada vez que nuestros representantes se arrodillan ante los privilegios de la Iglesia Católica y cada vez que se abandona la ilusión republicana a favor de una exaltación monárquica que hoy representa un vestigio de un pasado caduco.

Por eso no podemos reducir nuestra preocupación a una llamada coyuntural al voto útil. Queremos ser protagonistas decididos de la historia y de los cambios que necesitamos para apostar por una sociedad más democrática y más justa. Queremos defender con pasión la dignidad de la política. Pedimos el voto para Izquierda Unida, porque es la opción que representa con firmeza nuestros valores. Sólo la presencia de Izquierda Unida en el Parlamento hará posible que el PSOE gobierne en la próxima legislatura a la izquierda, en diálogo con los sindicatos y los movimientos sociales, sin plegarse una vez más a la presión de los intereses más conservadores de nuestra sociedad. Ahora más que nunca, cuando la derrota de la derecha está asegurada por los errores de la crispación y por las tensiones internas del Partido Popular, defendemos con orgullo democrático nuestra ética socialista, laica, igualitaria y republicana. Y una opción política que la representa.

Con orgullo democrático apoyaron este manifiesto numeros intelectuales y personajes del mundo de la cultura como: Teresa Aranguren, Luís Pastor, Antonio Poveda, Pedro Guerra, Pilar Bardem, Asunción Balaguer, Juan Diego Botto, Pedro Chaves, Daniel Freire, Luís García Montero, Almudena Grandes, Carlos Jiménez Villarejo, Juan Carlos Monedero, Armando López Salinas, Eduardo Mendicuti, Jaime Pastor Verdú, Juan Margallo, Federico Luppi, José Luís Sampedro, Massiel, Ismael Serrano…, y muchos más.

La hora de la izquierda

Mis razones para votar

El 9 de marzo votaré…

Por la república y nuestra memoria...
Por un desarrollo sostenible...
Por los derechos de ellas...
Por un Estado federal y laico...
Por una ley electoral justa...
Por la igualdad de todos y todas...
Por el empleo estable...
Por unos servicios públicos de calidad...

Por el respeto a la diversidad sexual...
Por una vivienda digna...
Por la paz y el diálogo...
Por la solidaridad y la cooperación entre pueblos...
Por nuestros sueños e ilusiones...

Y también...

Contra la corrupción y la especulación…
Contra el bipartidismo asfixiante…
Contra la intolerancia y la intransigencia…
Contra la precariedad laboral…
Contra el terrorismo…
Contra la violencia machista…
Contra el paro y la carestía de la vida…
Contra las imposiciones religiosas…

El 9 de marzo mi voto será útil y libre.

Votaré con todas mis fuerzas. Votaré con la cabeza y el corazón.

Votaré en rojo, verde y violeta. Votaré a Izquierda Unida.

Vota laico

¡Por la tercera!

Un niño con dos mamás

Contra el terrorismo de Estado en Colombia

Madrid: 6 de marzo. Plaza de la Villa, 19.00 horas
El Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado (Colombia) convoca a una movilización mundial

En Colombia, agentes del Estado y paramilitares violan los derechos humanos y el derecho humanitario. Entre 1982 y 2005 perpetraron más de 3.500 masacres, y robaron más de seis millones de hectáreas de tierra. Han sido desplazadas cerca de cuatro millones de personas, en su gran mayoría por los grupos paramilitares.

Estos grupos, solos o en conjunto con miembros de las fuerzas militares, han desaparecido al menos a 15.000 personas y los han enterrado en más de 3.000 fosas comunes o han arrojado sus cadáveres a los ríos: entre ellos más de 1.700 indígenas, 2.550 sindicalistas, y cerca de 5.000 miembros de la Unión Patriótica. Regularmente torturan a sus víctimas antes de matarlas. Desde 2002, después de su "desmovilización", han asesinado 600 personas cada año. Llegaron a controlar el 35% del Parlamento. Desde 2002 hasta hoy, miembros del Ejército Nacional han cometido más de 950 ejecuciones, la mayoría presentadas como "positivos". Tan solo en enero de 2008, los paramilitares cometieron 2 masacres, 9 desapariciones forzadas, 8 homicidios, y el Ejército ha cometido 16 ejecuciones extrajudiciales. Muchos grupos paramilitares no se han desmovilizado. Ahora se hacen llamar Águilas Negras. Muchos parapolíticos están en cargos públicos y diplomáticos.

Nunca más fosas comunes. Nunca más desplazamientos forzados. Nunca más paramilitares. Nunca más parapolíticos. Nunca más crímenes de Estado.

Por todo lo anterior las organizaciones de derechos humanos, sindicales, de solidaridad y el movimiento por la paz con Colombia convocamos a una jornada que tendrá actos en parques y lugares públicos, entrega de documento en la embajada de Colombia a las 17.00 horas y culminará con un acto político cultural el 6 de Marzo a las 19.00 horas en la plaza de la Villa de Madrid.

Nuestro compromiso es con todas las victimas, el rechazo a la guerra, a las desapariciones, a los desplazamientos, a las ejecuciones extrajudiciales, en la búsqueda de la verdad, la justicia, la reparación integral, no continuación y garantías de no-repetición, respeto por la vida de todos/as los y las afectadas por el conflicto armado y la exigencia de acuerdos e intercambio humanitario.

POR LOS/AS DESAPARECIDOS/AS
POR LOS/AS DESPLAZADOS/AS
POR LOS/AS MASACRADOS/AS
POR LOS/AS EJECUTADOS/AS
POR LOS/AS EXILIADOS/AS
POR EL ACUERDO HUMANITARIO